ミナモスムチムチ

被告の不誠実は交渉時のみではない。応訴態度においても一貫している。提訴前の段階において被告が誠実に協議しなかったことは訴状記載のとおりである。この被告の不誠実さは本訴訟の応訴態度にも共通する。第一に被告は答弁書を裁判所に提出するだけで、原告には直送しなかった。そのため、答弁書は平成20年10月10日付になっているが、原告が答弁書の副本を受け取ったのは第1回口頭弁論当日（10月23日）である。民事訴訟規則第８３条は（準備書面の直送）と題し、第１項において以下のように定める。「当事者は、準備書面について、第７９条（準備書面）第１項の期間をおいて、直送をしなければならない」。被告の対応は民事訴訟規則に違反する。第二に被告は訴訟代理権を受任したことを示す委任状の写しを原告に提示していない。第2回口頭弁論期日（平成20年12月4日）において被告代理人・吉成安友は「最終的には訴訟上の和解を求めている」旨を答弁したが、原告としては委任状が提示されていないために被告代理人が特別委任事項を受任しているか確認できないために相手にしてはならないことになる。第三に被告代理人の不勉強である。答弁書は訴状に記載された原告の主張...

JUGEMテーマ：東急リバブル東急不動産不買運動 東急電鉄・東急不動産のタワーマンション「二子玉川ライズ　タワー＆レジデンス」に売り逃げ説が浮上した。東急不動産は利益追求のマインドが非常に強く、三井のようにブランドイメージを追求して結果として長期的に利益を上げるという発想に欠ける。東急リバブル・東急不動産はアルス東陽町301号室でも不利益事実を隠してだまし売りし、売買契約を取り消されている（林田力『東急不動産だまし売り裁判　こうして勝った』）。「二子玉川ライズ　タワー＆レジデンス」の問題はマンション建設地の西側のII-a街区にタワーマンションが建設される可能性が指摘されていることである。II-a街区は「タワー＆レジデンス」よりも二子玉川駅に近く、II-a街区にタワーマンションが建設されれば立地の差によって「タワー＆レジデンス」の資産価値は激減する。そのため、インターネット掲示板ではII-a街区の購入発表があるまで「タワー＆レジデンス」の購入は控えると書き込まれた。東急電鉄・東急不動産の基本計画によるとII-a街区には31階建ての超高層オフィスビルを予定する。しかし、「本図面は現時点のものであり、今後行政...