旧・ＣＩＮＥＭＡ正直れびゅ＜ネタバレアリ＞

この映画、宣伝方法を間違えてる。「シックス・センス」を持ち出したら、超自然スリラーを期待して観にくる観客もいるんじゃないの。どこを切っても、心霊的な演出なんかなく、あくまでサスペンス映画なのに。

さらには、「父と娘の絆が生むヒューマニズムあふれる感動のドラマ」とあるが、完全ネタバレで言うならば、父が娘を殺そうという話の、どこに温かいヒューマニズムがあるんだい？「今まで目にしたことがない《超感動スリラー》と呼ぶにふさわしい」って言うけど、こんなおぞましい展開のどこに超感動するんだろうか。ちょっと２０世紀ＦＯＸさん、何でも言えばいいってもんじゃないよ。ここまで来れば、映画ファンに対する裏切りだ。

てなわけで、ネタバレ全開で行くことにする。デ・ニーロがチャーリーだと気づいたのは、エリザベス・シューが窓から墜落した場面。それまでは、チャーリーがエミリーの妄想なのか、実在する人物なのかわからなかった。気づく人は、もっと早く気づくんでしょうけどね。オレって、こういう騙し映画には騙されたいクチなので、基本的に推理しないのよ。その方が、楽しいでしょ？

考えてみれば、普通のお父さん役なら、何もデ・ニーロが演じなくてもいいんだよね。去年見た某作品も、同じ感想を持ったっけ。クセのある役者にとって、こういうサイコな役は演じてて楽しいんだろうね。でも、彼の場合、「タクシー・ドライバー」や「ザ・ファン」の方が、もっとはじけてたなあ。比べちゃうと本作は、まだぬるめな感じがする。

エリザベス・シューも、もっと出番あるかと思ったら、あっさり殺されちゃって、思いっきり役不足。アカデミー賞女優にやらせるほどの役じゃないよね。

ダコタ・ファニングにしても、観ていてつらい。それだけ達者な演技ということなんだけど。彼女はハツラツとしてる方が、やっぱりいいなあ。

エミリーが最後に描いた、２つの頭の自画像。あれはどういう意味？エミリーも二重人格ってことなんだろうけど、それが意味するものは？もう一人のエミリーは、映画のどこかに出てたの？「えっ？」と考えさせるラストにしようとしたんだろうけど、その意図するところがわからず、煮え切らない。

この映画はフィクションだけど、娘とのコミュニケーションがなかなか取れなくて、実際映画と同じような状態のお父さんって、結構いるんだろうなあ。「うちの娘も、まったくあんな感じだ」なんて言ったりして。でも、お父さん、あなたの頭の方がおかしいのかもしれませんよ。そう考えると、かなり怖いスリラーよね、これって。

そのとおりと思ったら・・・